๐๐ข๐ฅ๐ฅ๐จ๐ฅ๐ ๐๐ข ๐๐ข๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐จ ๐๐ข๐ฏ๐ข๐ฅ๐ ๐๐๐ฅ ๐๐.๐.๐๐: ๐โ๐จ๐ซ๐๐ข๐ง๐๐ง๐ณ๐ ๐ก๐ ๐๐ ๐จ๐ ๐ ๐๐ญ๐ญ๐จ ๐ฅโ๐๐ฌ๐ฉ๐๐ซ๐ข๐๐ข๐ฅ๐ข๐ญ๐ฬ ๐๐๐ฅ๐ฅโ๐๐ณ๐ข๐จ๐ง๐ ๐๐ข ๐ข๐ง๐๐๐๐ข๐ญ๐จ ๐๐ซ๐ซ๐ข๐๐๐ก๐ข๐ฆ๐๐ง๐ญ๐จ ๐๐ ๐ฉ๐๐ซ๐ญ๐ ๐๐๐ฅ๐ฅ๐ ๐.๐. ๐ง๐๐ฅ ๐๐๐ฌ๐จ ๐๐ข ๐ง๐ฎ๐ฅ๐ฅ๐ข๐ญ๐ฬ ๐๐๐ฅ ๐๐จ๐ง๐ญ๐ซ๐๐ญ๐ญ๐จ ๐๐ข ๐๐จ๐ซ๐ง๐ข๐ญ๐ฎ๐ซ๐ (๐ง๐๐ฅ๐ฅ๐ ๐ฌ๐ฉ๐๐๐ข๐ ๐๐ข ๐๐๐ช๐ฎ๐) ๐ฉ๐๐ซ ๐ฆ๐๐ง๐๐๐ง๐ณ๐ ๐๐ข ๐๐จ๐ซ๐ฆ๐ ๐ฌ๐๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐.
ย ๐โ๐จ๐ซ๐๐ข๐ง๐๐ง๐ณ๐ ๐ก๐ ๐๐ ๐จ๐ ๐ ๐๐ญ๐ญ๐จ ๐ฅโ๐๐ฌ๐ฉ๐๐ซ๐ข๐๐ข๐ฅ๐ข๐ญ๐ฬ ๐๐๐ฅ๐ฅโ๐๐ณ๐ข๐จ๐ง๐ ๐๐ข ๐ข๐ง๐๐๐๐ข๐ญ๐จ ๐๐ซ๐ซ๐ข๐๐๐ก๐ข๐ฆ๐๐ง๐ญ๐จ ๐๐ ๐ฉ๐๐ซ๐ญ๐ ๐๐๐ฅ๐ฅ๐ ๐.๐. ๐ง๐๐ฅ ๐๐๐ฌ๐จ ๐๐ข ๐ง๐ฎ๐ฅ๐ฅ๐ข๐ญ๐ฬ ๐๐๐ฅ ๐๐จ๐ง๐ญ๐ซ๐๐ญ๐ญ๐จ ๐๐ข ๐๐จ๐ซ๐ง๐ข๐ญ๐ฎ๐ซ๐ (๐ง๐๐ฅ๐ฅ๐ ๐ฌ๐ฉ๐๐๐ข๐ ๐๐ข ๐๐๐ช๐ฎ๐) ๐ฉ๐๐ซ ๐ฆ๐๐ง๐๐๐ง๐ณ๐ ๐๐ข ๐๐จ๐ซ๐ฆ๐ ๐ฌ๐๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐.
La Cassazione ha premesso che, ai fini del rispetto della regola di sussidiarietร di cui allโart. 2042 c.c., la domanda di ingiustificato arricchimento รจ proponibile ove la diversa azione si riveli carente ab origine del titolo giustificativo, restando viceversaย preclusaย ove questโultima sia rigettata per prescrizione o decadenza del diritto azionato o per carenza di prova del pregiudizio subito o per nullitร derivante dallโilliceitร del titolo contrattuale perย contrasto con norme imperativeย o con lโordine pubblico (Sez. Unite, n. 33954/2023).
In particolare, sono state rimesse alle Sezioni Unite le seguenti questioni:
1) se, in riferimento al principio affermato dalla recente sentenzaย Cass., Sez. Un., 5 dicembre 2023, n. 33954, avuto riguardo alla residualitร dell’azione di arricchimento senza causaย ex art. 2042 c.c.ย ed ove non risulti opportuna la definizione della nozione di “giusta causa” in carenza della quale รจ data l’azione in parola, l’ipotesi di nullitร del contratto della P.A. per difetto di forma scritta rientri o meno nelle cause di nullitร per violazione di norme imperative o per contrarietร all’ordine pubblico, qualificate ostative all’ammissibilitร della domandaย ex art. 2041 c.c.;
2) se, ancora in riferimento al suddetto principio, il giudizio sull’ammissibilitร dell’azione possa essere declinato diversamente, in caso di declaratoria di nullitร del contratto per difetto di forma scritta, qualora, il soggetto “impoverito” sia la stessa P.A. e non la sua controparte privata;
3) se, infine e sempre in riferimento al suddetto principio, ove al quesito di cui sub 1) si risponda nel senso dell’ammissibilitร dell’azione, abbia rilievo la circostanza che il contratto dichiarato nullo abbia ad oggetto prestazioni di dare, stante quanto previsto – quale possibile azione alternativa, offerta dall’ordinamento giร sul piano astratto – dagliย artt. 2033 ss. c.c.ย in tema di ripetizione d’indebito oggettivo.
