๐๐ ๐ฉ๐ข๐ฅ๐ฅ๐จ๐ฅ๐ ๐๐ข ๐๐ข๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐จ ๐ฉ๐๐ง๐๐ฅ๐ ๐๐๐ฅ ๐๐.๐๐.๐๐๐๐: ๐๐ ๐๐๐ฌ๐ฌ๐๐ณ๐ข๐จ๐ง๐ ๐ฌ๐ฎ๐ฅ๐ฅ๐ ๐๐ข๐๐๐๐ฆ๐๐ณ๐ข๐จ๐ง๐: ๐ซ๐ข๐ฅ๐ข๐๐ฏ๐จ ๐๐๐ฅ๐ฅ๐ ๐ซ๐ข๐๐จ๐ง๐จ๐ฌ๐๐ข๐๐ข๐ฅ๐ข๐ญ๐ฬ ๐๐๐ฅ๐ฅ๐ ๐ฉ๐๐ซ๐ฌ๐จ๐ง๐ ๐จ๐๐๐๐ฌ๐ ๐ง๐๐ฅ ๐ฆ๐๐ฌ๐ฌ๐๐ ๐ ๐ข๐จ ๐๐ข๐๐๐๐ฆ๐๐ญ๐จ๐ซ๐ข๐จ
La Cassazione sulla diffamazione: rilievo della riconoscibilitร della persona offesa nel messaggio diffamatorio
a cura del dott. Luca Cestaro
#diffamazione #art595cp #riconoscibilitร #elementooggettivo #cassazione #offensivitร
Corte di Cassazione, sez. V penale, Sentenza n. 40746 del 6 novembre 2024
La questione
La Corte era chiamata a esaminare il ricorso di Tizio contro la condanna per il reato di diffamazione (art. 595, co. 3, c.p.), in relazione a un messaggio pubblicato sui social media, ritenuto lesivo della reputazione di Caio. Il Tribunale e la Corte dโAppello avevano confermato la responsabilitร penale di Tizio, anche se nel messaggio non era esplicitamente indicato il nome della persona offesa, ma un riferimento generico (“un noto personaggio p***ese – lโaggettivo riporta una provenienza geografica – che critica tutti“).
I motivi di ricorso
Lโimputato ha contestato la violazione di legge e vizio di motivazione in relazione allโomessa considerazione del difetto di riconoscibilitร della persona offesa nel messaggio diffamatorio.
Il principio di diritto affermato
La Cassazione ha accolto il ricorso, statuendo che:
ยซIn materia di diffamazione, la Corte di cassazione puรฒ conoscere e valutare l’offensivitร della frase che si assume lesiva della altrui reputazione, perchรฉ รจ compito del giudice di legittimitร procedere in primo luogo a considerare la sussistenza o meno della materialitร della condotta contestata e, quindi, della portata offensiva delle frasi ritenute diffamatorie, dovendo, in caso di esclusione di questa, pronunciare sentenza di assoluzione dell’imputatoยป.
Gli aspetti rilevanti della decisione
La Corte ha chiarito che la riconoscibilitร della persona offesa รจ elemento essenziale del reato di diffamazione e parte integrante del c.d. elemento oggettivo del fatto. Pertanto, anche in assenza di deduzione specifica nellโatto dโappello, la questione puรฒ essere affrontata dโufficio, in quanto direttamente connessa alla sussistenza del reato.
La generica indicazione contenuta nel messaggio, pur lasciando spazio a interpretazioni, non รจ stata ritenuta sufficiente a integrare la riconoscibilitร necessaria a fondare il reato.
L’individuazione del destinatario dell’offesa, difatti, deve essere deducibile, in termini di affidabile certezza, dalla stessa prospettazione dell’offesa stessa, di tal che รจ necessario ยซfare ricorso a un criterio oggettivo, non essendo consentito il ricorso ad intuizioni o soggettive congetture di persone che ritengano di potere essere destinatari dell’offesaยป.
La mancanza di elementi dotati di attitudine individualizzante ha, inoltre, indotto la Corte a escludere lโapplicabilitร , nel caso di specie, dell’orientamento giurisprudenziale ยซsecondo cui โnon osta all’integrazione del reato di diffamazione l’assenza di indicazione nominativa del soggetto la cui reputazione รจ lesa, qualora lo stesso sia individuabile, sia pure da parte di un numero limitato di persone, attraverso gli elementi della fattispecie concreta, quali la natura e la portata dell’offesa, le circostanze narrate, oggettive e soggettive, e i riferimenti personali e temporaliโยป.
La decisione
La Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, concludendo per lโinsussistenza del fatto diffamatorio.
Questa decisione ribadisce l’importanza dell’offensivitร e della riconoscibilitร nei reati contro l’onore, rimarcando il ruolo del giudice nel valutare, anche dโufficio, la sussistenza degli elementi costitutivi del reato.
