๐๐ ๐ฉ๐ข๐ฅ๐ฅ๐จ๐ฅ๐ ๐๐ข ๐๐ข๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐จ ๐๐ข๐ฏ๐ข๐ฅ๐ ๐๐๐ฅ ๐๐.๐๐.๐๐: Lโonere probatorio dellโattore nellโazione di rivendicazione nel caso in cui il convenuto invochi lโusucapione del bene.
Lโonere probatorio dellโattore nellโazione di rivendicazione nel caso in cui il convenuto invochi lโusucapione del bene.
a cura dellโavvocato Paolo Vincenzo Rizzardi
#azionerivendicazione #onereprobatorio #possideoquiapossideo #art.948c.c.
Corte di Cassazione, sez. II civile, sentenza n.28865 del 19/10/2021
La Corte di Cassazione con la sentenza n.28865 del 19/10/2021 esegue unโefficace ricostruzione dellโonere probatorio a carico sia dellโattore sia del convenuto in tema di azione di rivendicazione. La decisione chiarisce, infatti, il carico probatorio in capo al rivendicante nel caso in cui il convenuto, dellโazione di rivendicazione, invochi lโusucapione.
Preliminarmente, occorre chiarire che lโesperimento dellโazione di rivendicazione sottende la c.d. โfacultas restituendiโda parte di colui contro il quale รจ intentato il giudizio. Ciรฒ implica che se il bene appaia perito o distrutto, anteriormente alla proposizione dellโazione, il proprietario potrร esclusivamente invocare la tutela di cui allโarticolo 2043 c.c.
Ciรฒ premesso, attesa la particolare tutela apprestata dallโordinamento al diritto di proprietร , la giurisprudenza chiarisce che โnella rivendicazione l’attore deve fornire la prova “rigorosa” della proprietร , dimostrando un titolo di acquisto originario o, nel caso di titolo derivativo, risalendo fino al dante causa che abbia acquistato a titolo originario, senza che alcun onere gravi sul convenuto, il quale puรฒ trincerarsi sul commodum possessionis, limitandosi ad eccepire il principio possideo quia possidioโ.
A temperare tale rigore probatorio, si evidenzia che la giurisprudenza sostiene che lโattore possa risalire a un acquisto a titolo originario o dimostrare di aver posseduto, per il tempo necessario al compimento dellโusucapione, direttamente o sommando il proprio possesso a quello dei suoi predecessori per effetto dellโaccessione del possesso, di cui allโarticolo 1146 c.c.
Ciรฒ determina che โmancando la prova positiva della proprietร , l’attore in rivendica soccombe, anche se il convenuto non dimostra la sua proprietร a sostegno del proprio possesso; questi ha infatti il possesso in suo favore e se l’attore non dร la prova del suo diritto di proprietร , la domanda deve essere rigettata anche quando il possesso del convenuto non risulti corroborato da alcun titoloโ.
Dunque, il collegio sostiene che non basti la prova di un titolo preminente a quello del convenuto.
Tuttavia, la Corte di Cassazione chiarisce che si devia da tale rigore โ [โฆ] se il convenuto abbia fatto delle ammissioni, per esempio quando l’acquisto della proprietร sia un fatto pacifico fra le parti o il convenuto si affermi avente causa dello stesso autore da cui l’attore deriva il suo diritto, o quando si riconosca che il dante causa รจ comune o il convenuto riconosca la proprietร in capo ad alcuno dei danti causa dell’attore. Si tratta di un limite logico all’onere della prova, che deve essere sempre valutato in relazione alle pretese delle parti.
Deve ribadirsi pertanto che non si rinviene, nella giurisprudenza della Corte, un principio in base al quale la domanda o l’eccezione di usucapione comporta, per ciรฒ solo, il riconoscimento del dominio dell’attore o dei suoi aventi causa, attenuandosi di conseguenza il rigore dell’onere probatorio a carico del rivendicante.
[โฆ]E’ fatta salva l’ipotesi che l’usucapione, cosรฌ come dedotta dal convenuto, non sia in contrasto con la proprietร dell’attore o di uno dei suoi danti causa (Cass. n. 10576/1994; n. 1634/1996; n. 5487/2002): il che si verifica quando il convenuto abbia comunque riconosciuto che il rivendicante o uno dei danti causa dell’attore era proprietario del bene all’epoca in cui assume di avere iniziato a possedere”.
In conclusione, la sentenza esprime il seguente principio di diritto: โessendo l’usucapione un titolo d’acquisto a carattere originario, la sua invocazione, da parte del convenuto con l’azione di rivendicazione, non suppone, di per sรฉ, alcun riconoscimento idoneo ad attenuare il rigore dell’onere probatorio a carico del rivendicante, il quale, anche in caso di mancato raggiungimento della prova dell’usucapione, non รจ esonerato dal dover provare il proprio diritto, risalendo anche attraverso i propri danti causa fino ad un acquisto a titolo originario o dimostrando che egli stesso o alcuno dei suoi danti causa abbia posseduto il bene per il tempo necessario ad usucapirlo. Il rigore probatorio rimane tuttavia attenuato quando il convenuto, nell’opporre l’usucapione, abbia riconosciuto, seppure implicitamente, o comunque non abbia specificamente contestato, l’appartenenza del bene al rivendicante o a uno dei suoi danti causa all’epoca in cui assume di avere iniziato a possedere. Per contro la mera deduzione, da parte del convenuto, di un acquisto per usucapione il cui dies a quo sia successivo al titolo del rivendicante o di uno dei suoi danti causa, disgiunta dal riconoscimento o dalla mancata contestazione della precedente appartenenza, non comporta alcuna attenuazione del rigore probatorio a carico dell’attore, che a maggior ragione rimane invariato qualora il convenuto si dichiari proprietario per usucapione in forza di un possesso remoto rispetto ai titoli vantati dall’attoreโ.
ย
