๐๐ ๐ฉ๐ข๐ฅ๐ฅ๐จ๐ฅ๐ ๐๐ข ๐๐ข๐ซ๐ข๐ญ๐ญ๐จ ๐๐๐ฅ ๐๐.๐.๐๐๐๐:Quando lโagguato โdimostraโ la premeditazione
Quando lโagguato โdimostraโ la premeditazione
#premeditazione #agguato #legittimadifesa #52cp #577n.3cp #provaindiziaria #indizi
Corte di Cassazione, sez. V penale, Sentenza n. 9324 dellโ8.3.2021
1 – I due correi attirano la vittima nella propria auto con un pretesto per poi portarla in un luogo isolato dove la aggrediscono provocandogli gravi lesioni personali per poi desistere anche grazie alla reazione della vittima stessa che li mette in fuga.
La Corte, in primo luogo, esclude la legittima difesa in quanto lโorganizzazione di unโ โazione punitivaโ implica che siano stati gli stessi autori del reato a porsi nella situazione di pericolo, circostanza che รจ, appunto, incompatibile con la configurabilitร dellโesimente.
2 – La Sezione passa, quindi, a esaminare la questione relativa al carattere premeditato o meno del reato rammentando che โsono oggetto di prova i fatti che si riferiscono alla determinazione della pena, e, dunque, tra questi, le circostanze aggravanti, nel cui novero รจ ricompresa la premeditazioneโ.
Si applica, quindi, anche alla premeditazione la regola per cui la prova puรฒ essere, oltre che diretta (es. testimonianza), anche indiziaria, allorchรฉ essa sia desunta da un ยซraccordo logicoยป tra un fatto “secondario” e il “fatto da provare”.
Gli indizi devono, peraltro, essere gravi, precisi e concordanti (art. 192 co. 2 c.p.p.). In particolare, la gravitร va intesa โcome consistenza, resistenza alle obiezioni, pertinenza del dato rispetto al themaprobandumโ; la precisione โnel senso di specificitร , univocitร , insuscettibilitร di diversa interpretazioneโ; la concordanza โcome convergenza dei plurimi indizi nella medesima direzioneโ.
3 โ La prova indiziaria puรฒ essere alla base della valutazione circa la sussistenza degli elementi costitutivi della circostanza aggravante della premeditazione; essi consistono in โun apprezzabile intervallo temporale tra l’insorgenza del proposito criminoso e l’attuazione di esso, tale da consentire una ponderata riflessione circa l’opportunitร del recesso (elemento di natura cronologica) e la ferma risoluzione criminosa perdurante senza soluzione di continuitร nell’animo dell’agente fino alla commissione del crimine (elemento di natura ideologica), dovendosi escludere la suddetta aggravante solo quando l’occasionalitร del momento di consumazione del reato appaia preponderante, tale cioรจ da neutralizzare la sintomaticitร della causale e della scelta
del tempo, del luogo e dei mezzi di esecuzione del reatoโ.
Alla luce dei principi esposti, la Sezione ribadisce che l’agguato, cosรฌ come la spedizione punitiva, costituisce, โin astratto, indice rivelatore della premeditazione, siccome sinonimo di imboscata o insidia preordinata che postula un appostamento, protratto per un tempo piรน o meno lungo, in attesa della vittima designata ed in presenza di mezzi e modalitร tali da non consentire dubbi sul reale intendimento dell’insidia, sicchรฉ giร il pur breve arco di tempo dell’attesa, puรฒ valere a soddisfare gli elementi costitutivi della premeditazione: il requisito ideologico – consistente nel perdurare nell’animo del soggetto, senza soluzione di continuitร fino alla commissione del reato, di una risoluzione criminosa ferma ed irrevocabile – e quello cronologico – rappresentato dal trascorrere di un intervallo di tempo apprezzabile, fra l’insorgenza e l’attuazione di tale proposito, in concreto sufficiente a far riflettere l’agente sulla decisione presa ed a consentire il prevalere dei motivi inibitori su quelli a delinquereโ.
La condotta delittuosa, come sopra descritta, appare, quindi, senzโaltro caratterizzata dalla premeditazione allorchรฉ i due imputati hanno organizzato la descritta spedizione punitiva, attirando con un pretesto la vittima, loro conoscente, nella propria auto per, poi, aggredirlo in un luogo isolato e tanto al fine di evitare che la vittima perseverasse nel chiedere denaro e favori a uno degli aggressori, come era solito fare.
Le modalitร del fatto, quindi, sono ritenute adeguate al fine di integrare la prova indiziaria della sussistenza dellโaggravante della premeditazione โ nei suoi elementi ideologico e cronologico – senza che possa rilevare la mancata individuazione dellโesatto momento in cui รจ sorto il proposito criminoso, circostanza nota, evidentemente ai soli imputati.
