𝐋𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐧𝐨𝐯𝐞𝐦𝐛𝐫𝐞 𝟐𝟎𝟏𝟗: La Corte Costituzionale sul caso Cappato e DJ Fabo 

La Corte Costituzionale sul caso Cappato e DJ Fabo 

L’#incostituzionalità del reato di #aiuto al #suicidio (in limitate ipotesi)* ☝🏻

Corte Costituzionale, Sentenza n. 242 del 24 settembre – 22 novembre 2019
La tutela del diritto alla vita, ai sensi degli artt. 2 Cost., 2 e 8 CEDU, non implica che si debba riconoscere il diritto al suicidio (e quindi a scriminare la condotta di chi lo agevola); anzi, si tratta di norme che impongono di tutelare la vita, specialmente quella dei soggetti deboli e vulnerabili, che l’ordinamento penale intende proteggere da una scelta estrema e irreparabile, come quella del suicidio.
Rientra, invece, nel diritto alla salute, all’autodeterminazione e al “consenso informato” (artt. 2, 13, 32 Cost.) la possibilità di rifiutare di essere mantenuti in vita artificialmente qualora la persona sia: a) affetta da una patologia irreversibile e (b) fonte di sofferenze fisiche o psicologiche, che trova assolutamente intollerabili, la quale sia (c) tenuta in vita a mezzo di trattamenti di sostegno vitale, ma resti (d) capace di prendere decisioni libere e consapevoli» (ordinanza n. 207 del 2018). All’uopo, la L. n. 219/2017 consente di interrompere il trattamento su richiesta dei pazienti “capaci di agire” e impone al medico di «rispettare la volontà espressa dal paziente di rifiutare il trattamento sanitario o di rinunciare al medesimo», rimanendo, «in conseguenza di ciò, […] esente da responsabilità civile o penale» (art. 1, comma 6).
La legislazione non consente allo stato al medico (e ad altri individui) di determinare la morte di un individuo che pure chieda di mettere fine alla propria vita (cd. aiuto al suicidio) e, tuttavia, la Corte Costituzionale con la citata ordinanza n. 207 del 2018 ha rilevato che, in presenza delle condizioni sopra indicate (a,b, c, d), non sia né ragionevole né conforme agli articoli 2, 13 e 32 della Costituzione negare la possibilità che l’individuo chieda di porre termine alla propria vita anziché limitarsi a chiedere l’interruzione del trattamento (es. nutrizione forzata). La mera interruzione del trattamento, infatti, porterebbe allo stesso esito fatale, ma con sofferenze ben maggiori (“se chi è mantenuto in vita da un trattamento di sostegno artificiale è considerato dall’ordinamento in grado, a certe condizioni, di prendere la decisione di porre termine alla propria esistenza tramite l’interruzione di tale trattamento, non si vede la ragione per la quale la stessa persona, a determinate condizioni, non possa ugualmente decidere di concludere la propria esistenza con l’aiuto di altri”). Si è quindi rivolto un monito al legislatore perché introducesse una disciplina specifica che, alle descritte condizioni, consenta di porre fine alla vita di chi ne faccia richiesta (sempre ordinanza n. 207/2008).
La Corte rileva, quindi, che tale monito non è stato colto dal legislatore e che, pertanto, si debba procedere a rimuovere la porzione di disciplina positiva che contrasta con i principi indicati.
Alla luce di tali considerazioni, la Corte dichiara l’incostituzionalità dell’art. 580 cod. pen. (reato di aiuto al suicidio), per violazione degli artt. 2, 13 e 32, secondo comma, Cost., nella parte in cui non esclude la punibilità di chi, con le modalità previste dagli artt. 1 e 2 della legge n. 219 del 2017 – ovvero, quanto ai fatti anteriori alla pubblicazione della presente sentenza nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, con modalità equivalenti nei sensi dianzi indicati –, agevola l’esecuzione del proposito di suicidio, autonomamente e liberamente formatosi, di una persona tenuta in vita da trattamenti di sostegno vitale e affetta da una patologia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche o psicologiche che ella reputa intollerabili, ma pienamente capace di prendere decisioni libere e consapevoli, sempre che tali condizioni e le modalità di esecuzione siano state verificate da una struttura pubblica del servizio sanitario nazionale, previo parere del comitato etico territorialmente competente.